Есе за 24 май и делото на светите братя Кирил и Методий

Пълен изпитен вариант с приложена точкова система – всяка задача носи означен брой точки, а сборът е точно сто. Малко от достъпните варианти стигат дотам, а именно точките превръщат решаването в истинска репетиция. Първата част е с тридесет задачи и покрива езиковите норми в целия им обхват: правопис при сложни думи и при отрицателна частица, граматика с членуване и бройни форми, пунктуация в сложни изречения, а после лексика с четири отделни задачи – синонимия, антонимия и два въпроса върху фразеологизми. Литературният блок в същата част е с осем задачи и обхваща широк кръг творби. В него се появяват Иван Вазов, Христо Ботев, Христо Смирненски, Никола Вапцаров, Пейо Яворов, Димчо Дебелянов, Йордан Йовков и Елин Пелин. Въпросите се движат между жанрова принадлежност, разпознаване на творба по приведен откъс, водещ тон и тема. Втората част е върху два текста, свързани по тема, но различни по вид – единият е медиен и завършва с открита позиция, другият е справочно-исторически. Задачите изискват определяне на сфера и функция, разчитане на съкращение, откриване на невярно твърдение и извличане на конкретен факт. Оттам следват отворените задачи: отделяне на четирите факта, които присъстват в текстовете, формулиране на общата тема, собствена теза в няколко изречения, избор на уместна дума в свързан текст, поставяне на думи в правилна форма и възстановяване на пропуснатите препинателни знаци. Приведен е и откъс от „Градушка“ на Пейо Яворов с две задачи към него – едната изисква цитати от текста, другата същото наблюдение, но със свои думи. Задачата за съответствия е в три части и обхваща три различни връзки: герой и автор, място на действието и творба, творба и автор. Третата част е аргументативен текст върху „Борба“ на Христо Ботев, приведено изцяло, с указан обем до четири страници и с изричното изискване жанрът да бъде отбелязан предварително – условие, което често се пропуска и коства точки. Ключът е оформен като таблица с точките за всяка задача поотделно, включително тридесетте точки за писмената работа. Така ученикът може да се самооцени и да получи реална представа за резултата си. Преподавателят получава готов пробен изпит с готово точкуване, без нужда от подготовка. Отделните части вършат работа и поединично – езиковата като контролно, двата текста като упражнение по резюме и теза. За ученика това е репетиция в реален формат, при която накрая се вижда не само кое е сгрешено, а и колко точки струва то. Приложените отговори позволяват самооценка още същия ден.

Есето започва с цитат от старобългарско съчинение и оттам изгражда цялата си теза. Първата част заявява, че писмеността е нещо повече от азбука: тя е щит, който в продължение на векове е пазил народа. Втората отговаря на въпроса защо е щит на вярата и показва какво дава на хората възможността да четат на своя език. Третата описва промяната, настъпила след създаването на азбуката, и стига до човека от селото и от града, който изведнъж получава достъп до словото. Четвъртата разглежда писмеността като щит на народността и обяснява от какво тя е предпазила българите в най-тежките векове. Последната част се спира на Възраждането и на ролята на книжнината в търсенето на свободата. Историческият материал е подчинен на мисълта, а не изброен. Разработката е подходяща като образец при есе по морален проблем, при подготовка за 24 май и при упражнение върху работата с цитат. Цитатът в началото не е украса, а изходна точка на цялото разсъждение, към която текстът се връща и накрая. Именно това придава на есето завършеност. Обемът и структурата отговарят на изискванията за писмена работа в час. Заключението обобщава, без да въвежда нови твърдения, и оставя ясно формулиран извод.

Есето започва с мисълта, че има творения на човешкия ум, които прекрачват вековете, и оттам стига до азбуката като едно от тях. Разсъждението се движи по две линии, заложени в самата тема. Първата разглежда азбуката като инструмент на познанието и посредник между хората и разбирането за света, а втората проследява какво променя появата на кирилицата в епоха, разделяща народите на такива със свещен език и такива без. Аргументацията минава през положението на славяните преди нея, през достъпа до книжовността, който тя отваря, и през превръщането ѝ от българска в общославянска азбука. Историческите факти са използвани като опора, а не като преразказ, и служат на тезата. Заключението обобщава, без да повтаря казаното. Към текста са добавени задачи за самостоятелна работа. Разработката е удобна като образец при писане на есе по зададена тема, при подготовка за 24 май и при упражнение върху изграждането на теза и аргументи. Тонът е приповдигнат, но премерен, а образността се появява там, където подсилва мисълта, вместо да я замества. Именно с това есето се отличава от обикновено съчинение по история.

Разширена защита на твърдението „Националните ценности са валидни и днес и ни дават самочувствие“, изградена като последователен аргументативен текст с ясно заявена лична позиция, примери от българската култура и история и актуална връзка със съвременния свят. В началото е поставен въпросът за мястото на националната идентичност в условията на глобализацията, когато различни култури, езици и традиции непрекъснато взаимодействат. Разработката насочва към размисъл дали принадлежността към собствената национална общност ограничава човека, или му дава стабилна основа, от която да общува пълноценно с останалия свят. Аргументацията постепенно се разгръща чрез конкретни примери от българската история, литература, спорт, традиции и всекидневна култура. Споменати са знакови личности и национални символи, чрез които се показва разнообразието на онова, което изгражда чувството за принадлежност и самочувствие. Включена е и лична гледна точка, свързана със семейството, спомените от детството, книгите, песните и срещата с българската историческа памет. Самостоятелен акцент е поставен върху връзката между патриотизма и уважението към другите народи. Текстът разглежда националното самосъзнание не като затваряне и противопоставяне, а като възможност човек да познава собствените си корени и именно чрез тях да разбира и цени културното многообразие. Разработката поставя и актуалния проблем за опасността от обезличаване в глобализирания свят, в който материалните модели и масовата култура лесно могат да изместят историческата памет и духовната принадлежност. Финалната част обобщава връзката между минало, настояще и бъдеще и насочва към личната отговорност за съхраняването на наследените ценности. Материалът е подходящ за аргументативен текст, писмена работа, дискусия по морален и обществен проблем, подготовка за урок или самостоятелна работа, защото съчетава ясна теза, разнообразни аргументи, личен опит, актуална перспектива и убедително заключение.

Цяла епоха, събрана в един свързан урок, който тръгва от въпроса как един народ се събужда като нация. Началото очертава границите на Възраждането от средата на XVIII век до Освобождението през 1878 г. и обяснява външните причини за промяната: отслабването на Османската империя, ускореното развитие на Европа, ученето в чужбина и връщането у дома с ново мислене. Оттук изложението въвежда понятията, върху които стъпва цялата тема: народни будители, топоси на общуването, национална идеология и етноцентризъм, разгледан в тази епоха като градивна, а не като разделяща сила. Отделено е място на Паисий Хилендарски и на „История славянобългарска“ като начален импулс на националното самочувствие. Втората половина е посветена на книжнината. Показана е разликата между старата църковнославянска и новата светска книжовност, обяснено е понятието утилитарен и е проследено как се ражда общият новобългарски литературен език през „Рибният буквар“ на д-р Петър Берон от 1824 г. и „Българска граматика“ на Неофит Рилски от 1835 г. Печатното слово е представено през първото българско списание „Любословие“ и първия български вестник „Български орел“, а читалището е разгледано като типичен възрожденски топос. Поколенията творци са подредени в ясна хронология: Добри Чинтулов, Петко Р. Славейков и Найден Геров, а през 70-те години Любен Каравелов и Христо Ботев, когато словото се насочва към политическото освобождение. Обособена част извежда четирите периода в развитието на възрожденската литература и водещите мотиви, сред които опозицията робство и свобода. Финалът прехвърля мост към кръга „Мисъл“ и следосвобожденския модернизъм. Разработката върши работа за преговор преди класна работа, за въвеждащ час по темата и като опора при отговор на изпитване върху епохата и нейната литература.

Житието е разгледано заедно с епохата и с жанра, които го пораждат. Началото описва историческия контекст и коренните промени в България през последните десетилетия на IX век. Следва раздел за агиографията и за житието като жанр, а после обяснение на триделната композиция на пространното житие, което е ключът към разбирането на текста. Отделна част въвежда средновековния светоглед и символите, без които четенето остава повърхностно. Анализът разглежда предисловието като ключ към смисъла, разказа за деянията като най-обемна част и разказа за смъртта и погребението. Въпросите и отговорите работят върху композицията и върху жанра и епохата: защо периодът на цар Симеон носи името, с което е известен, защо при канонизирането на светец се създават литературни творби и кои са агиографските текстове, нужни за честването на паметта му. Двадесет и три въпроса с отговори и задачи придружават анализа. Обяснението на триделната композиция дава готов отговор на въпрос за строежа на житието, който при този текст се задава почти винаги, а разделът за символите помага при тълкуването. Отговорите са разгърнати и подредени по частите на творбата.